Не знаю. Вопрос нужно адресовать к Вере Инбер.
Но, вообще, серые, зеленые и голубые глаза среди азиатов далеко не редкость.
Мутация, однако.
Хотя мое чадо — специалист по стране восходящего Солнца – сейчас поведал мне, что японцы без ума от цветных глаз: встретив их обладателей, сразу начинают фотографировать оных и бурно радоваться чему-то необычному.
Метафизик полагает, что хорошо обучил своих читателей, когда причинил им мигрень.
Пьер-Клод-(прости, хоспидя), Виктор Буаст.
)))
Но ближе к телу.
Разве большинство граждан, включая тебя и меня, не мыслят об своих персонах: мол, мы — победители всех?
Отрицать сие – значит лукавить.
Бесспорно, у некоторых людей имеются выдающиеся способности (бытовые, али еще какие), в которых им найдется очень мало равных. Отбросив ложную скромность, специалисты вполне себе могут заявить, что они уникальны, и это будет истиной.
Но большинство-то мнит о себе невесть что, а на деле все их амбиции оказываются необоснованными, не так ли?
Это закон жизни, поскольку чемпионов много не бывает, в финал выходят единицы.
А которые «сотворчество» и «взаимопомощь» — не понимаю, каким образом они обязаны присутствовать в беседах на заданную тему, среди которых должна родится очередная общеизвестная истина?
Пантеизм – одна из самых смешных религий: отрицать божественную концепцию бога и назначать богом обожествленную природу – выглядит более, чем забавно. )))
…Лозунги – они, конечно, хорошо, но факты – вещь упрямая, пионерские речевки перед ними – ничто.
Я могу написать куда как не хуже Бунина об том, что Бруно – сумасшедший.
И что?
А я думал, что попы уже ушли в тень, так и не выполнив свою миссию насчет восхваления путенского режима, а оно вон чего оказалось.
Вот паразиты, однако.
Экзамен – оно, когда экзаменуемый либо знает ответ на вопрос, либо плавает в нем, либо не в курсе происходящего.
Тут же все просто: по любому историческому событию ты имеешь и высказываешь мнение Фоменко-Носовского и прочих шарлатанов, а не свое, отвергая при этом настоящие исторические факты и данные их по научным исследованиям.
На сайте «Военное обозрение» чел с ником «Хозяин Трилобита» очень точно сказал по поводу следующим образом:
«Мнение высказывать может каждый. По любому поводу. В том числе и по мнению другого.
Я уже пояснял свою позицию относительно псевдоисторических течений и их популяризации в широких кругах, если коротко то она исходит из нескольких основных тезисов.
1. Апологеты этих псевдонаучных теорий само не верят в их истинность, поскольку при попытках их обосновать сознательно (подчеркиваю, сознательно!) прибегают к различным приемам, для науки совершенно несвойственным, но очень свойственным для пропагандистской работы — прямой лжи, манипуляциям, подменам тезисов, переходам на личности оппонентов и другими способами воздействия на эмоции потребителя информации.
2. Главным мотиватором действий таких лиц является не желание заниматься просветительской работой, а корыстная заинтересованность. Монетизация собственных трудов занимает в их деятельности самое важное место. При этом их не волнует содержательная составляющая их трудов, вернее, волнует только в той части, которая позволяет привлекать возможно большее число потребителей их творчества.
3. Широкое распространение их взглядов, в основном, радикально-националистических или близких к ним, повлечет за собой общую радикализацию населения, а если их взгляды займут господствующие позиции в государственной идеологии, и их проповедники обретут реальную политическую власть, для России это кончится весьма плачевным образом.
И я вполне серьезно допускаю, что большинство, а то и все эти псевдоисторические теории в той или иной степени являются инструментом, вернее даже оружием идеологической борьбы, направленной на развал России как единого многонационального государства. Оружием, конечно, не единственным, но достаточно важным. Как это оружие действует и какие последствия вызывает можно увидеть на примере Украины.
Вот, собственно, и всё. В истинности всех трех тезисов я неоднократно убеждался и готов приводить аргументы в их пользу, хотя делать это в комментариях считаю, если честно, бесполезным».
Посмотри диалоги Гоблина и настоящего ученого К.А. Жукова:
Нет, не совсем так.
Автор – он есть и конкретный. К сожалению, в целом ряде случаев неизвестный науке.
Совсем другое дело, что любая авторская песня (блатная, дворовая и вообще), вполне себе может обрастать рядом вариантов.
Поясню на конкретных примерах.
Мне было лет десять, наверное; мой товарищ-сверстник – известный гитарист и знаток дворовых песен (ему их пел папа-академик), как-то изобразил передо мной древнего «Юнгу Биля» («На корабле матросы злы и грубы…»).
И я тупо взял и сочинил к ней, как мне казалось, недостающий куплет.
Прошли годы.
И я услышал/увидел данную песню с приписанным мной куплетом в телепередаче «В нашу гавань заходили корабли».
Позабавило, конечно. )))
У небезызвестной пролетарской поэтессы Веры Инбер были такие примитивные юношеские стихи:
Он юнга, его родина – Марсель,
Он обожает пьянку, шум и драки.
Он курит трубку, пьёт английский эль,
И любит девушку из Нагасаки.
У ней прекрасные зеленые глаза
И шёлковая юбка цвета хаки.
И огненную джигу в кабаках
Танцует девушка из Нагасаки.
Янтарь, кораллы, алые как кровь,
И шелковую юбку цвета хаки,
И пылкую горячую любовь
Везет он девушке из Нагасаки.
Приехав, он спешит к ней, чуть дыша,
И узнает, что господин во фраке,
Сегодня ночью, накурившись гашиша,
Зарезал девушку из Нагасаки.
которые, со временем, трансформировались в песню:
Но первоначальный вариант – он авторский, от него никуда не денешься.
Может, не всегда столь насыщенный, но тем не менее.
Хотя…
В оригинале «Из-за острова на стрежень», «Ой, полным, полна моя коробочка» и «Живет моя зазноба» («зазноба», бля, а не «отрада»), выглядят куда как лучше их общеизвестных кастрированных версий.
Еще нюанс:
наши песни очень любили переделывать всякие евреи-эмигранты. Претендовали на оригинальность, понимаешь ли.
Я никуда и ни во что не хочу переходить, мне все эти национально-политические разногласия вообще до фонаря, могу только посмеяться над ними.
Но желаю совершенно спокойно ездить в тот же Днепродзержинск (пардон, «Каменское»), и чтобы мои местные друзья безо всяких вопросов могли посещать мои пенаты.
А кто там кому друг-брат-кум-сват-сестра на доверии и почему обязательно необходимо душить и ломать – оно выше моего скромного понимания.
Несомненно, в ряде случаев какая-то связь имеется, но, по большей части, все идет, так, как идет, безо всякой взаимообразной привязке.
Разве что, природные явления могут оказать ведущую роль во всех жизненных процессах на Земле.
Какие труды старика Джордано ты прочитал?
)))
Я знаю, что могу и многие люди тоже знают оное — и этого достаточно.
)))
Но, вообще, серые, зеленые и голубые глаза среди азиатов далеко не редкость.
Мутация, однако.
Хотя мое чадо — специалист по стране восходящего Солнца – сейчас поведал мне, что японцы без ума от цветных глаз: встретив их обладателей, сразу начинают фотографировать оных и бурно радоваться чему-то необычному.
)))
)))
Пьер-Клод-(прости, хоспидя), Виктор Буаст.
)))
Но ближе к телу.
Разве большинство граждан, включая тебя и меня, не мыслят об своих персонах: мол, мы — победители всех?
Отрицать сие – значит лукавить.
Бесспорно, у некоторых людей имеются выдающиеся способности (бытовые, али еще какие), в которых им найдется очень мало равных. Отбросив ложную скромность, специалисты вполне себе могут заявить, что они уникальны, и это будет истиной.
Но большинство-то мнит о себе невесть что, а на деле все их амбиции оказываются необоснованными, не так ли?
Это закон жизни, поскольку чемпионов много не бывает, в финал выходят единицы.
А которые «сотворчество» и «взаимопомощь» — не понимаю, каким образом они обязаны присутствовать в беседах на заданную тему, среди которых должна родится очередная общеизвестная истина?
)))
Особенно с учетом того, что никаких аргументов с твоей стороны приведено не было.
)))
…Лозунги – они, конечно, хорошо, но факты – вещь упрямая, пионерские речевки перед ними – ничто.
Я могу написать куда как не хуже Бунина об том, что Бруно – сумасшедший.
И что?
)))
Вот паразиты, однако.
)))
Эх, мне бы такое счастье. )))
Но, увы, я слишком ленив для него.
)))
)))
)))
)))
Тут же все просто: по любому историческому событию ты имеешь и высказываешь мнение Фоменко-Носовского и прочих шарлатанов, а не свое, отвергая при этом настоящие исторические факты и данные их по научным исследованиям.
На сайте «Военное обозрение» чел с ником «Хозяин Трилобита» очень точно сказал по поводу следующим образом:
«Мнение высказывать может каждый. По любому поводу. В том числе и по мнению другого.
Я уже пояснял свою позицию относительно псевдоисторических течений и их популяризации в широких кругах, если коротко то она исходит из нескольких основных тезисов.
1. Апологеты этих псевдонаучных теорий само не верят в их истинность, поскольку при попытках их обосновать сознательно (подчеркиваю, сознательно!) прибегают к различным приемам, для науки совершенно несвойственным, но очень свойственным для пропагандистской работы — прямой лжи, манипуляциям, подменам тезисов, переходам на личности оппонентов и другими способами воздействия на эмоции потребителя информации.
2. Главным мотиватором действий таких лиц является не желание заниматься просветительской работой, а корыстная заинтересованность. Монетизация собственных трудов занимает в их деятельности самое важное место. При этом их не волнует содержательная составляющая их трудов, вернее, волнует только в той части, которая позволяет привлекать возможно большее число потребителей их творчества.
3. Широкое распространение их взглядов, в основном, радикально-националистических или близких к ним, повлечет за собой общую радикализацию населения, а если их взгляды займут господствующие позиции в государственной идеологии, и их проповедники обретут реальную политическую власть, для России это кончится весьма плачевным образом.
И я вполне серьезно допускаю, что большинство, а то и все эти псевдоисторические теории в той или иной степени являются инструментом, вернее даже оружием идеологической борьбы, направленной на развал России как единого многонационального государства. Оружием, конечно, не единственным, но достаточно важным. Как это оружие действует и какие последствия вызывает можно увидеть на примере Украины.
Вот, собственно, и всё. В истинности всех трех тезисов я неоднократно убеждался и готов приводить аргументы в их пользу, хотя делать это в комментариях считаю, если честно, бесполезным».
Посмотри диалоги Гоблина и настоящего ученого К.А. Жукова:
)))
(А с чем именно?).
)))
Автор – он есть и конкретный. К сожалению, в целом ряде случаев неизвестный науке.
Совсем другое дело, что любая авторская песня (блатная, дворовая и вообще), вполне себе может обрастать рядом вариантов.
Поясню на конкретных примерах.
Мне было лет десять, наверное; мой товарищ-сверстник – известный гитарист и знаток дворовых песен (ему их пел папа-академик), как-то изобразил передо мной древнего «Юнгу Биля» («На корабле матросы злы и грубы…»).
И я тупо взял и сочинил к ней, как мне казалось, недостающий куплет.
Прошли годы.
И я услышал/увидел данную песню с приписанным мной куплетом в телепередаче «В нашу гавань заходили корабли».
Позабавило, конечно. )))
У небезызвестной пролетарской поэтессы Веры Инбер были такие примитивные юношеские стихи:
Он юнга, его родина – Марсель,
Он обожает пьянку, шум и драки.
Он курит трубку, пьёт английский эль,
И любит девушку из Нагасаки.
У ней прекрасные зеленые глаза
И шёлковая юбка цвета хаки.
И огненную джигу в кабаках
Танцует девушка из Нагасаки.
Янтарь, кораллы, алые как кровь,
И шелковую юбку цвета хаки,
И пылкую горячую любовь
Везет он девушке из Нагасаки.
Приехав, он спешит к ней, чуть дыша,
И узнает, что господин во фраке,
Сегодня ночью, накурившись гашиша,
Зарезал девушку из Нагасаки.
которые, со временем, трансформировались в песню:
Но первоначальный вариант – он авторский, от него никуда не денешься.
Может, не всегда столь насыщенный, но тем не менее.
Хотя…
В оригинале «Из-за острова на стрежень», «Ой, полным, полна моя коробочка» и «Живет моя зазноба» («зазноба», бля, а не «отрада»), выглядят куда как лучше их общеизвестных кастрированных версий.
Еще нюанс:
наши песни очень любили переделывать всякие евреи-эмигранты. Претендовали на оригинальность, понимаешь ли.
)))
Кто – по-бабьи, а кто – по-мужски;
Преют склепы, торжественно-серы…
Вечны только одни несруки.
)))
Но желаю совершенно спокойно ездить в тот же Днепродзержинск (пардон, «Каменское»), и чтобы мои местные друзья безо всяких вопросов могли посещать мои пенаты.
А кто там кому друг-брат-кум-сват-сестра на доверии и почему обязательно необходимо душить и ломать – оно выше моего скромного понимания.
)))
Разве что, природные явления могут оказать ведущую роль во всех жизненных процессах на Земле.
)))